現状保存を求め、署名の電算処理は誤りとする意見
> 前略
> 本日は、旗開き参加ありがとうございます。
> ホームページを拝見しました。緊急な取り組みに敬意を表します。
> 以下私の率直な意見を表明します。
> 今回の請願署名の電算処理事件は、民主主義に係る重要な問題を含んでいます。
> 同時に私は、発端となった中心碑撤去・女神像建立計画そのものも深く検討され
> なければならないと考えています。
> そもそもこの計画は、爆心地の「聖域化」を目的に進められてきました。であ
> ればなぜ「聖域化」が必要なのか、どういう方法がそれを実現できるのか、など
> 市民的な論議がまず必要ではなかったかと思うのです。
> そういう視点から私は、遅いかもしれませんが「もうひとつの聖域化構想」を
> 広く市民のみなさんに呼びかけたいと思います。
>
> 以上第１報
> 山崎 健一＠長崎市役所
> 田口 勝幸＠北九州市在住の長崎市出身者 「公開ＯＫ」
>
> 今日仕事から帰り自宅で新聞を見ていると「原爆中心碑署名電算化問題で」の記事が
> 目に留まり、地元のそれも「原爆中心地」の事であったので興味をもちホームページ
> を見てみました。あいにく、公開された意見がひとつもなかったでちょっと気が引けた
> のですが、私は長崎が好きなのでお送りします。以下率直な意見です。
>
> ●署名のカウントについて
> まず疑問に思う事は、世の中のすべての署名について言えることだと思いますが、署名
> の中の重複した署名などは@無効になるか？A審査義務が受取側にあるのか？そして、
> それを明確に調査しなければならないように法律上なっているのか？ということです。
> （素人考えではなっていないと思いますが！）
>
> 私も市民運動などの署名は今まで数え切れないくらいしてきましたが、その取扱にしばし
> 疑問と不安を抱く（悪用されないだろうか？）ことがありますが、それよりも署名しよう
> としている運動に共感をいだき自分の判断で署名します。
> 今回長崎市がおこなった電算化は、署名をした市民の、いわゆる「住民票」の中に署名の
> 記録を一旦書き込みそれを集計し、あとで記録を消した。ということですよね。
> 恐ろしいことをしますよね。市民の住民票＆プライバシーを余りにも軽んじてます。
> 市民の情報は「本人からの請求」がないかぎり取得できないという大前提を犯しています。
> もちろん受け取るのは市民本人で、市の職員ではありません。
> ホームページに転写されてある、新聞記事にいろんな方がコメントされていますが、福岡
> 大法学部の石村善治教授のは、具体的でわかりやすくまさにそのとおりです。
> 新聞には市の職員２０名ほどで処理したの記事がありましたが、その人たちは長崎市民
> ２４，４０６人の家族構成・同居人などを本人に内緒で見たことになります。
> 住民票は販売用顧客リストでは無いのですよ。電算機も集計用パソコンじゃありません。
>
> 今回の行為は明らかに「プライバシーの侵害」・「公務員の業務執行上の過失」であると
> 思います。
>
> 最後にそもそもの「原爆中心地」の整備計画について内容をほとんど把握していないので
> コメントできませんが、市民に了解も無くごく一部の人が”企画”して無理に実行しようと
> している印象がありました。あの「中心地」はそのままのこしてもらいたいです。
どうも基本的なことをまるっきり無視しているのが今の市長のやり方かと思うとほんとなさけない
です。なんで女性像なのか、なんで一億四千七百万なのか。なんで長崎新聞のアンケ−トにもはっ
きり表れた、「『反対する市民』とは決して一部なんかではない」という結果を無視できるのか。
おまけに税金を投入してまでも署名の電算入力を行って、しかもそいつは消去したから条例違反じ
ゃないと居直ってる。そんなこといってたら、泥棒が品物返したから罪に問われないといってんの
と同じじゃないですか。・・全くなさけない。国際司法裁判所ではほんと涙うるうるしていて、平
和を訴えていたのに、足元がこれじゃあね。でもこれを放置、黙認してたら長崎の恥、だ。みんな
、とりあえずもっと文句つけようじゃありませんか！
長崎市 松崎涼子
> （公開可）
> まずは、里さんがネットワーカーらしく、問題に対して即座に行動を起
> こされたことに敬意を表します。（逆に、ホームページを作れる腕を持ち
> ながら、何を情報発信すべきか悩んで何もしないのは、私です。トホホ）
>
> 数日前、カトリック浦上教会が建て替え反対を表明しましたが（里さん
> 、新聞記事の掲載をよろしくお願いします）、その理由は、私の反対理由
> とよく似ていると思っています。（実は私はクリスチャン）
> つまり、女性の形をした像が爆心に建つ。「それ」の前に立って「黙と
> う」などをする。と、どうしても女性像を「拝んでいる｣ように見え
> る。偶像崇拝！しかも、「マリア像」に似ているようで、まったく別物。
> 私（たち）は亡くなった被爆者の方々に手を合わせたい！けれどもこの像
> に手を合わせているようにしか見えない。これは、宗教に信心深い人は（
> たぶん）とても耐えられないことではないでしょうか。
> したがって、市当局のごり押し姿勢は到底許し難く思っていますし、カ
> トリック浦上教会が主張している、「このまま建て替えを行うのならば、
> 現在爆心地公園内にある旧浦上天主堂の被爆柱を公園敷地から撤去し、移
> 設する」ことを私も支持したい。
> とにかく、議会対策（市議会への根回し）のみ行い、市民(主権者
> )の意見をまったく聞かない市長以下「市幹部」には、まったく腹が立って
> いる今日このごろです！！！
>
> また、署名の電算分析の話、まったくあきれます。実は、私は 「
> 長崎市個人情報保護条例」の中に、「思想信条に関する事項の電算入力禁
> 止」が規定されているのを知らなかったので、当初この問題を甘く見てい
> ましたが、条例を読んでみてびっくり、まさしく今回のは｢違反」、
> クロです。「軽率だった」では済まされぬ。
> 職員に「命令」をした市幹部には、命令者としての責任を取り、直ちに
> 謝罪を求めたい！！（Web上に謝罪文を公開して、全世界の「平和と
> 民主主義を大事にしている人々」に対して謝ってほしい)
>
> 匿名希望 Ｍｒ．Ｂｉｒｄ ＠ Ｎａｇａｓａｋｉ
> Ｃｉｔｙ
> 東 巧＠福岡県宗像市在住、長崎市出身（ぜひ公開してください）
>
> 新聞ではじめて「原爆中心碑」問題を目にしてから、その動向が気になっていまし
> た。その矢先に、「原爆中心碑署名電算入力問題」の記事を読んで、驚いたと同時に
> とても腹立たしい気持ちになりました。直接意見を言う場がないことに苛立ちを感じ
> ていたので、このような場が設けられたことを非常に喜ばしく思います。そこで、以
> 下に私の率直な意見を述べさせていただきます。
>
> ・署名の管理、分析目的の電算入力について
> そもそも、全署名者のうち市内の人口と世帯数に対する割合を調べるために分析す
> るという、その目的自体がはっきり言ってばかげていると思います。「爆心地」とい
> うのは、「昭和20年８月９日午前11時２分にその上空で原子爆弾が爆発し、多くの罪
> もない人々が犠牲になった」という事実を、訪れた人々がそれぞれの中で確認し、居
> 住地、国籍、宗教に関係なく祈りを捧げる場なのであり、その象徴である「原爆中心
> 碑」の撤去に反対した人が「長崎市民である」必要は全くないのです。それどころか
> 、自分の知人が「反対署名をしていた」という理由で伊藤一長長崎市長がその知人を
> 批判したとなると、それは職権乱用以外のなにものでもなく、地方自治体を統括する
> 立場である人間が行うべきことではなく、まったく弁解の余地もないことだと思いま
> す。本人は（電算入力の指示を）否定しているようですが、これだけ問題になったの
> ですから（それが事実であっても）簡単に認めることができないということは（立場
> 上）仕方ないこととは思います。しかし、「火のないところに煙は立たない」という
> 言葉にもあるように、疑われること自体何らかの理由があったことに他ならず、潔く
> 事実をすべて認めてほしいと思います。
> また、長崎市は観光都市として栄えているという事実からも、長崎市民以外の関心
> が強いのは当たり前であるという認識が足りないのではないでしょうか。「原爆中心
> 碑問題」は、長崎市民はおろか、爆心地公園を訪れたことのある人々や平和を願うす
> べての人々の関心事であり、その「反対署名」に署名した人々は、何もすべてが冗
> 談でやったことではないと思います。それぞれが自分の意志で、自分の考えのもとで
> 「反対」しようとする意思を持って署名したことであるから、それを無駄にするよう
> なことは、決して許されるべきことではないと思います。
> 今後のこの問題についてどのように展開するかは私には分かりませんが、伊東市長
> の責任追及も含め、今後の署名運動への影響のことも考えて、ぜひ早急に、すっきり
> とした解決を願っています。
>
> ・原爆中心碑撤去および母子像設置に関して
> いままでにそこを訪れた多くの人々が祈りを捧げてきた「原爆中心碑」が、何故い
> まになって、しかもわけの分からない（失礼）「母子像」にとって変わらなければな
> らないのか？（別にその作者である富永直樹氏に個人的に恨みがあるわけではありま
> せん。また、氏の芸術的才能を非難しているわけでもありません。）私にはその理由
> が全く分かりません。おそらく多くの人々もそう思っているはずです。「原爆中心碑
> 」が老朽化して、そのための撤去であるならしかたないとは思います（だからといっ
> て具体的な意味をもった形のモニュメントを設置することには反対です）。そもそも
> 、上で述べたように、誰もが過去の過ちを省みて平和を祈るために存在すべきである
> ものが、ある具体的な形をもつことはその存在意義を完全に打ち消すものであって、
> 原爆だけでなく、戦争によって犠牲になったすべての方々を冒涜するものではないで
> しょうか。長崎には、すでに平和公園の「平和記念像」という立派な像があるのです
> から、（母子像の設置が）観光客を集めるための目的であれるとすれば、それは原爆
> 、戦争犠牲者を無視した単なるエゴイズムとしかいいようがありません。先の「国連
> 平和会議」（だったと思います）における伊東市長の涙の訴えは、単なるパフォーマ
> ンスだったのでしょうか？もしそうだとしたら、あの涙に共感した多くの人々（私も
> そのひとりです）を騙したことになるのですよ。しかも、そのために莫大な費用がか
> かるということですから、これは、もしかしたら（母子像の設置が実現したら）福岡
> 県の公金不正使用問題と同じか、それ以上の公金の無駄遣いとなるのではないのでし
> ょうか。むしろ、その費用を現在も多くいらっしゃる被爆者のみなさんのために有益
> に使うことはできないのでしょうか。または、いまも海の向こうで起こっている戦争
> による被害者のために（戦争のために残された地雷によって傷ついている何の罪もな
> い子どもたちも大勢いるのですよ。）使おうと思わないのでしょうか。もう少し、本
> 当の意味での「原爆中心碑」について考えて欲しいものです。
>
> ・最後に
> 私は、長崎というところが大好きです。故郷としてだけではなく、もし私が他の都
> 市に生まれていたとしても、一度長崎市を訪れて、爆心地公園の「原爆中心碑」を見
> たら、原爆について、戦争について、平和について深く考えたと思います。しかし、
> もしあの場に具体的な形をもった像があったとしたら、そこまで深く考えるようなこ
> とはなかったと思います。世界中で原爆が落とされたたった２ヶ所の都市のひとつで
> ある長崎市で、しかもその象徴である「原爆中心碑」についてこのような問題が起こ
> ることは、とても悲しいことです。ぜひ、「原爆中心碑」はあのままの形であの場所
> に残していただきたいと思います。
> 全世界の恒久の平和を祈りつつ・・・。
>
> ・追伸
> 私の友人の多く（長崎県出身者ではない）も、原爆中心碑撤去および母子像設置に
> 多大なる疑問を感じているとのことです。
「原爆落下中心碑の撤去問題」は、長崎市民として、「反対署名者電算機入力問題」は
インターネット使用者として関心がありました。
また、市職員の勇気ある問題提起にも感動して勝手に応援隊と称して緊急
フォーラム掲示板を設定しました。各方面の方々からの賛否両論の御意見を
宜しく御願い申しあげます。
次に私の個人的意見を少々書いておきます。「原爆落下中心碑の撤去問題」は、
心情的にも大反対です。また、これは単に長崎市民だけの問題ではないと思います。
長崎市ではインターネットにて平和問題を提起しているようですが、はたしてこの
問題提起をなされているのでしょうか？これから長崎市のページを覗きに行って
みようと思います。個人的には原爆碑は偶像崇拝をするように指導されるべきでは
ないと思います。また、別問題ですが、平和記念像も力で平和を治めるような
巨像には賛成できなく、なぜ、あの像が平和のシンボルなのか未だに理解できません。
「反対署名者電算機入力問題」の方は、明らかに条例違反だと思います。
ただ、個人的に勉強不足の立場から言えば、署名の有効性がどこにあるかを
見極めるのが非常に難しいと思います。公的選挙のように反対賛成の意見が
反映されるようなシステムが必要な気がします。 以上
投稿者：高橋幸秀＠長崎市（４５歳）
Ｖｉｄｅｏｂｏｙ＠天領長崎http://www.try-net.or.jp/~videoboy/
videoboy@web-jp.com
記念碑移転に反対 , 長崎県長崎市 - 97/01/16 _ 12:22:00
> 森 禎一郎＠長崎市内深堀町 公開してください
> 1/17付け朝日新聞で拝見しました。
> 私は実際に作業を行なった職員が軽率だったと思います。
> たしかに電算処理すれば、容易に分析が可能になりますが、
> では市民のプライバシー何によって守られているのでしょうか？
> それは、その署名をしたかどうか、一枚一枚署名用紙を閲覧しなければ判明しな
> いという、物理的障害によって守られているのです。
> 暗号化技術とは、解読は可能だけれど意味のある時間内には解読が期待できない
> という一点で信頼されているのです。
> 今回の問題も、電子化された情報が容易に閲覧、検索可能だから問題にされてい
> るのです。
> 職員の方は、「それじゃ俺達はそんなに市民から信用されていないのか」と
> 思うかもしれませんが、市民の側からみれば、
> 「便利だけど、あえてやらない」という姿勢こそが信頼に値するのです。
> 作業をおこなった職員の方、またそれを指示した幹部の方、
> 市民から託された信頼がどういう意味を持っているのか、考えてください。
> takahagi@tokyo＜公開可＞
>
> 長崎出身の友人はいますが，私自身は長崎とは具体的な縁はありませ
> ん．しかし，「ヒロシマ・ナガサキ」を考えるものとして私は長崎市
> の人々と共通の関心事を持っていると言えるのではないかと思いこれ
> を書いています．
>
> 多分，こういう関わり方をしている人々を，長崎市は大層迷惑なこと
> とお考えなのではないかとこの件を見てまずそんなことを考えます．
> つまり，少なくとも長崎市は，中心碑撤去・建替の問題は，市内の人
> にとっての問題以外には問題の有り様はないのだと，この署名分析の
> 結果を通しては言い放ちたかったのではないかということです．もし
> そうでないのなら，電算入力を通しての集計・分析がなぜ市内分だけ
> なのでしょう．重複数や架空の存在者のチェックが必要だったのだと
> 言うのなら，全署名者が対象となるはずだと思われますが，そういう
> ことではないようです．
>
> しかし，では，それではなぜ長崎市は，中心碑がそもそも存在するに
> 至った原因，即ち原爆の問題を世界という不特定多数の人々に対し
> て，あたかもそれが私たちすべての人類にとって共通の関心事である
> ような訴えをし続けているのでしょう？ 国際司法裁判所での市長の
> 演説は何だったのでしょうか？
>
> しかし勿論のこと，物理的に長崎市に属する土地の長崎市にある建物
> ですから，長崎市民の方々のお考えが基本になり，また優先されるも
> のではありましょう．住民の方々が本当に中心碑の建替に納得的な理
> 由を持って納得しているというのならそれは非・住民にとっては仕方
> のないことと言えるだろうと思います．しかし，それでさえも十分な
> 議論がそこでなされていたということもないようですね．にもかかわ
> らず，市長は，中心碑撤去・建替への反対意見は市内では少ないとの
> 見解をお持ちのようですから，それを裏付けるためのデータが必要
> だったのでしょう．ただ，住民の特定（単純に，ほんとに市内に存在
> する人間かどうかを知る）をするだけならまだ理解はできますが，世
> 帯数の割合なんかあってどうするんでしょう？という疑問は残りま
> す．
>
> TCxhKywqSU1KYmohbDVFTjBAK00oIm0iWmsoDQptKTIpa1g4SDEqcHEjZlVoKSdtM0sx
> われてすむ問題ではないと思う人々がいる限り，この問題は長崎市だ
> けの問題とはならないでしょう，多分．いかに長崎市がほっといてく
> れと考えているとしても．
>
> 電算処理による集計・分析は，これをすることによって一体どんな効
> 果があるのだろうかと考えると，一つには，単純な重複，架空の人間
> を排除する等の効果は期待できるでしょう．実数の把握というやつで
> しょうか．しかし，手書き署名がどうも同じ人がたくさんの名前を
> 語っている「ようだ」などという推定で数を把握されてはかないませ
> んので，難しい問題だと思います．どなたかもおっしゃっていました
> が，今後こうした動きは出てくるだろうという気はしますし，なんと
> なくもう既に行われてるのではないかといった危惧も抱きます．
>
> ただし，今回の場合は，対象者があくまで市内で，しかも世帯だかな
> んだかよくわからない分析を試みているらしいことを考えると，ただ
> の実存在者数の把握ですまされる問題ではないと思えます．ひらたく
> 言って，長崎市は，市民に対して有形無形の脅迫行為を，当事者の意
> 図に拘わらず，行ってしまったということでしょう．憤りというよ
> り，なんなんだそこは？というのが率直な感想です．
>
> しかし，ふと思うに，多分これは長崎市の方々には総スカンをくう意
> 見かもしれませんが，署名したことが明らかになるという事態が，だ
> からなんだ？ で終わってしまえば，言外に含まれる不利益に対する
> 嫌疑が存在できない．このために，特定の思想信条をカウントするこ
> との意味が無意味になることもあるのではないかと思われます．つま
> り，署名をしたことが他人に知られた時に，それが有形無形の圧力に
> なると思えばこそ，署名人の特定が一種の脅しにもなるのだろう．し
> かしそれを圧力と思わぬ人にとってはそれは圧力にはならない可能性
> が大きいかもしれないと思ってみたりもします．
>
> あいつは反対してるんだ，と言われて，そうだよ，ですんでしまえ
> ば，圧力をかけるというのは難しいことになるでしょう．そうして，
> もし，レッテル張りや処遇措置といった圧力が具体的に見えてくれば
> それは正統に抗議することもできるのだし，そうやって面倒を伴うこ
> とを覚悟することも必要かもしれないと思ったりもします．
>
> もちろん，だからといって今回の電算処理を通しての集計だか分析だ
> かが正統化されたり，見過ごしていい問題だとは決して思ってはおり
> ません．早急に謝罪するべきだし，市当局および市長は，人権につい
> ての考えを改めるべきと考えます．
>
> ...........しかし, なんで「母子像」なんでしょうか？ 随分と観光に力
> を入れていらっしゃるようですから，これもそれの一環なんでしょう
> か？ ただの碑よりちょっと見栄えがいいとか？
> 東 巧＠福岡県宗像市在住、長崎市出身（ぜひ公開してください）
>
> ・市議会が提出した私案について（１月24日）。
> 爆心地公園の原爆落下中心地塔（以下、中心碑）について、以下の３つのような私
> 案を長崎市議会が提出したという記事を新聞で読みました。
> １．現在の中心碑は撤去する一方、母子像も原爆落下中心地点に設置せず、両方とも
> 公園内の中心地点以外の適地におく。
> ２．中心地点には新たなものをおくことにし、中立的な委員で構成する協議会を設け
> 無宗教的という条件で検討する。
> ３．協議会の答申まで、中心地点には死没者名簿奉安箱を置く。
> （以上、西日本新聞１月25日朝刊より抜粋）
> このことについて、「市議会までもが何をいうか！」という気持ちになりました。
> 上記の３はいいとして、１と２について、私の意見を述べさせていただきます。
>
> なぜ「現在の中心碑は撤去する」必要があるのでしょうか？老朽化して危険である
> とかいうことならともかく、いままで多くの人が祈りを捧げてきた中心碑が、あの場
> 所にあってなぜいけないのでしょうか？どうしてわざわざ無駄な資金を投じてまで撤
> 去されなければいけないのか？私にはそれが理解できません。そもそも、爆心地公園
> とは宗教、居住地、国籍に関係なく、すべての人々が祈りを捧げる場所です。ですか
> ら、あの爆心地公園には中心碑以外に何らかの具体的意味をもつモニュメントは必要
> ないのです。というよりは、あってはならないのです。それなのに、母子像をわざわ
> ざあの爆心地公園に置こうとする市側の目的が、私にはとうてい理解できません。市
> 側は、なぜそこまでして数億という資金を投じてまでも母子像を作りたいのでしょう
> か？しかも爆心地公園という場所へ。「〜像」というモニュメントの置き場としては
> 、平和の泉の辺りに立派なスペースがあるのではないですか。「なぜそこまでして爆
> 心地公園へ母子像を設置したいのか？」という、市側のこの疑問に対する明快かつ具
> 体的な（しかも万人が完全に納得できるような）回答をぜひ聞いてみたものです。も
> し回答が得られて、それがだれでも納得のいくようなものであれば仕方ないでしょう
> 。しかし、何をするにも（中心碑の撤去や母子像の制作に使われるお金は）すべて長
> 崎市民の税金を使うことになるのですよ。あなた方（市長や市議会の人々）のポケッ
> トマネーで行うのではないのですから、軽い気持ちですべてをとりおこなうのはやめ
> ていただきたいものです（「軽い気持ちではない」とおっしゃりたいかもしれません
> が、私にはあなた方が被爆者の気持ちやその遺族の方々の気持ちなどを考えたとは全
> く思えません）。確かに、人の上に立つという立場上、一度やるといったことをすべ
> て白紙撤回するということは極めて心苦しいことでしょう。しかし、長崎市にはこれ
> からも「平和」ということを考えるために多くの人々が訪れることと思います。その
> 、これから訪れるであろう多くの人々のためにも、また我々の子孫のためにも、平和
> を考えるべきあの公園は現在の抽象的な形で残しておくべきではないでしょうか。「
> 観光都市長崎」である以前に「平和都市長崎」であることが、すべてにおいて重要な
> のではないでしょうか。そうでないと、私としても（私だけでないかもしれませんが
> ）故郷を誇りに思うことはできなくなるでしょう。自分の故郷を誇りに思うことがで
> きないというのは、非常に悲しいことです。ですから、もう少しいろいろな人々の声
> を聞いて、じっくりと考えていｽだけないでしょうか。地元の発展も大切でしょうが
> 、世界の平和も大切なのです。「平和都市長崎」の市長として、もっと世界の将来を
> 見つめた決定を下していただきたいと思います。
> 公開可
> 以前よりこの問題については興味を持ち，一度長崎新聞にも投書が掲載されたものです．
> この問題は，被爆者団体だけの反対ではなく，かなり広い市民の層に反対あるいは疑問
> があることとして浸透しつつあります．
> 今回の署名に対する市当局の仕業は，他の意見ですでに述べられているように，
> 請願権に対する重大な妨害を企図したものと考えます．
> 署名の内容について，個人的に問い合わせが来るようなことが予想されるとなると，
> 萎縮してしまう．
> 新聞の投書で，市の行ったことについて，賛成の意見も掲載されていました．
> その人は，署名は自分の立場を明確にするものであるから，堂々と意見を
> 述べられるはずであるとしていました．
> しかし，深いデスカッションを行えるほどではないが一応の意見は
> 持っているというレベルでも署名は可能であると思います．
> 署名したことで個人的に問い合わせがあったり，
> 極端な場合はいやがらせや脅しさえも行われることになりかねません．
> この問題は，長崎市民だけの問題と矮小化しようとする意図が明らかです．
> 私は，むしろこの問題は全国的な問題として，
> 大きく取り上げられるようにもって行きたいと考えていたところでした．
> たとえば，ニュースステーションなどで，皮肉たっぷりに取り上げられたらいいなと．
> そういう意味で，私自身もホームページをこの問題について作りたいと思いながら，
> まだインターネットビギナーであるためにできないのをもどかしく感じていた矢先でした．
> もっともっと全国からの反応を待ちたいと思います．
> 賀来 俊＠長崎市